Bitna povreda odredaba krivičnog postupka
KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNO PROCESNO PRAVO
Bitna povreda odredaba krivičnog postupka
Ukoliko smatra da su ispunjeni zakonski uslovi za primenu odredaba višestrukog povrata prvostepeni sud je dužan da u obrazloženju presude precizno navede na osnovu čega je pomenute odlučne činjenice utvrdio.
I z o b r a z l o ž e n j a:
Po mišljenju veća Apelacionog suda u Beogradu, prvostepena presuda sadrži nedostatke u vidu bitnih povreda odredaba krivičnog postupka, koje se ogledaju u tome da presuda nema razloga o odlučnim činjenicama u vezi sa primenom odredbe člana 55a KZ, a razlozi koji su dati su nejasni, zbog čega je i činjenično stanje u tom delu ostalo pogrešno i nepotpuno utvrđeno, a na koje povrede se osnovano u izjavljenim žalbama ukazuje, usled čega se, u smislu člana 458. ZKP, ukidanje prvostepene presude pokazuje nužnim.
Prvostepeni sud je naveo da je, imajući u vidu sve navedeno, posebno stepen krivice optuženih, okrivljenog T. za izvršeno krivično delo neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ uz primenu člana 55a KZ osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam godina, s obzirom da su ispunjeni kumulativni uslovi za višestruki povrat, jer je optuženi ranije dva puta osuđen za umišljajna krivična dela na efektivnu kaznu zatvora od jedne godine i od poslednje osude i otpuštanja osuđenog sa izdržavanja kazne do izvršenja novih krivičnih dela koja su mu od strane VJT Valjevo bila stavljena na teret, nije proteklo pet godina.
Međutim, prvostepeni sud nije naveo na osnovu čega je utvrdio navedene odlučne činjenice, kako to da u odnosu na okrivljenog egzistiraju dve kazne zatvora u trajanju od jedne godine i više i kojim presudama su izrečene, tako da ni to da je proteklo manje od pet godina od otpuštanja osuđenog sa izdržavanja poslednje kazne, odnosno nije navedeno kada je izdržao poslednju kaznu. Prvostepeni sud je samo paušalno naveo da su ispunjeni zakonski uslovi za primenu odredbe člana 55a KZ, ne ukazujući na to na osnovu čega je pomenute odlučne činjenice utvrdio.
(Rešenje Apelacionog suda u Beogradu, Kž1 37/24 od 31. I 2024)