Upis zabeležbe hipotekarne prodaje na nepokretnosti
USTAVNO PRAVO
Upis zabeležbe hipotekarne prodaje na nepokretnosti
Podnosilac zahteva za upis zabeležbe hipotekarne prodaje na nepokretnosti nema obavezu da uz zahtev priloži izjave ostalih hipotekarnih poverilaca da dužnik nije izmirio dug, već samo svoju izjavu kojom potvrđuje da mu do isteka roka određenog opomenom o prodaji nepokretnosti nije izmiren dug radi čije naplte pokreće vansudski postupak namirenja.
I z o b r a z l o ž e n j a:
Podnositeljka ustavne žalbe ističe da su uz zahtev za upis zabeležbe hipotekarne prodaje dostavljeni svi dokazi propisani zakonom i da odredbama člana 31. Zakona o hipoteci nije predviđeno da poverilac mora da priloži uz zahtev izjave svih poverilaca da dužnik nije izmirio dug. Po mišljenju podnositeljke, Upravni sud, u presudi U. 13056/17 od 19. septembra 2019. godine, nije obrazložio zbog čega smatra da nije osnovan njen zahtev za upis zabeležbe hipotekarne prodaje na spornoj nepokretnosti.
Ustavni sud je najpre konstatovao da je odluka o odbijanju predmetnog zahteva podnositeljke ustavne žalbe obrazložena time da uz zahtev nisu dostavljene kopija založne izjave Ov. broj 10799/06 od 3. jula 2006. godine i izjave hipotekarnih poverilaca Lj. T. i O. P. da dužnik „tog dana“ nije izmirio dug. Navedene razloge prvostepenog organa prihvatili su drugostepeni organ i Upravni sud.
Ustavni sud smatra da su u predmetnom upravnom postupku bila sporna dva pravna pitanja:
– da li je podnosilac zahteva za upis zabeležbe hipotekarne prodaje na nepokretnosti dužan da uz zahtev dostavi izjave ostalih hipotekarnih poverilaca da dužnik nije izmirio dug i
– da li se uz zahtev za upis zabeležbe hipotekarne prodaje na nepokretnosti mora dostaviti kopija založne izjave.
U vezi sa prvim spornim pravnim pitanjem, Ustavni sud je razmotrio navedene odredbe Zakona o hipoteci i konstatovao: da ako dužnik ne isplati dug po proteku roka određenog u prvoj opomeni, poverilac ima obavezu da njemu, vlasniku nepokretnosti i ostalim hipotekarnim poveriocima uputi opomenu o prodaji nepokretnosti; da se uz zahtev za upis zabeležbe hipotekarne prodaje moraju priložiti kopija opomene o prodaji nepokretnosti, izjava poverioca da dužnik nije ispunio dug i dokazi da su prva opomena i opomena o prodaji poslate dužniku, vlasniku nepokretnosti i ostalim hipotekarnim poveriocima.
Po nalaženju Ustavnog suda, iz navedenih odredaba Zakona sledi da podnosilac zahteva za upis zabeležbe hipotekarne prodaje na nepokretnosti nema obavezu da uz zahtev priloži izjave ostalih hipotekarnih poverilaca da dužnik nije izmirio dug, već svoju izjavu kojom potvrđuje da mu do isteka roka određenog opomenom o prodaji nepokretnosti nije izmiren dug radi čije naplate pokreće vansudski postupak namirenja. Takođe, poverilac nije dužan da dostavi bilo kakvu izjavu ostalih hipotekarnih poverilaca, već samo dokaz da je tim licima poslao opomenu o prodaji nepokretnosti, koju je, u skladu sa zakonom, bio dužan da im uputi. Ustavni sud stoga ne smatra prihvatljivim stanovište Upravnog suda da je podnositeljka ustavne žalbe imala obavezu da uz predmetni zahtev priloži izjave hipotekarnih poverilaca Lj. T. i O. P. da dužnik „do tog dana“ nije izmirio dug.
(Odluka Ustavnog suda Srbije, Už. 11599/19 od 19. I 2023)