Neovlašćeno držanje opojnih droga

KRIVČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO

Neovlašćeno držanje opojnih droga

Kod činjenice da je svedok potvrdio da je pronađena kesica sa opojnom drogom bila u njegovom pritežanju, bez obzira što je okrivljeni potpisao potvrdu o privremeno oduzetom predmetu, tada nema dokaza da je okrivljeni učinio krivično delo neovlašćeno držanje opojnih droga.

I z o b r a z l o ž e n j a:
Žalba OJT izjavljena protiv presude prvostepenog suda, kojom je okrivljeni oslobođen optužbe, primenom člana 423. tačka 2. ZKP, da je učinio krivično delo neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ, neosnovana je, a presuda prvostepenog suda se potvrđuje.
Iz spisa proizlazi da okrivljeni nije priznao izvršenje krivičnog dela za koje se optužbom tereti, navodeći da je naknadno saznao da kesica sa opojnom drogom pripada svedoku koji se nalazio u putničkom vozilu u kome je i on bio, pa je predložio da se to lice sasluša kao svedok.
Ispitan u svojstvu svedoka potvrdio je da je pronađena kesica sa opojnom drogom pripadala njemu, a svedoci policijski službenici nisu mogli sa sigurnošću potvrditi da je predmetna opojna droga bila u pritežanju okrivljenog, osim što je on potpisao potvrdu o privremeno oduzetim predmetima, sa čijom sadržinom je po tvrdnjama policijskih službenika prethodno bio upoznat. Nije sporno da je okrivljeni potpisao navedenu potvrdu, ali se i po oceni drugostepenog suda osuđujuća presuda ne bi mogla zasnivati isključivo na tom dokazu, posebno imajući u vidu da je svedok u svom iskazu priznao da je opojna droga njegova, pa se u celosti žalba OJT, pokazuje neosnovanom.
(Presuda Višeg suda u Čačku, Kž. 88/22 od 13. V 2022)