Primena blažeg zakona u krivičnom postupku

KRIVIČNO PRAVO

KRIVIČNO PROCESNO PRAVO
Primena blažeg zakona u krivičnom postupku

Primena blažeg zakona u krivičnom postupku odnosi se na primenu blažeg zakona kojim se propisuju krivična dela, ukoliko je isti izmenjen od trenutka izvršenja krivičnog dela pa do pravnosnažnog okončanja krivičnog postupka, a ne na primenu zakona kojim se propisuju prekršaji, odnosno privredni prestupi, jer se u tom slučaju radi o drugoj vrsti postupka, na koji se ne može primeniti krivični zakon.

I z o b r a z l o ž e n j a:
Ukazujući na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je izrekom presude utvrđeno da je okrivljeni A. A. postupao u svojstvu preduzetnika – vlasnika radnje za izvođenje zemljanih radova iz kog razloga je mogao izvršiti isključivo privredni prestup koji je kažnjiv po članu 181. stav 1. tačka 2. u vezi čl. 68. stav 1. i 77. stav 1. Zakona o rudarstvu i geološkim istraživanjima, a ne krivično delo nedozvoljena trgovina iz člana 235. stav 2. KZ, za koje je propisana odgovornost fizičkog lica, pa je na okrivljenog, kao blaži, trebalo primeniti Zakon o privrednim prestupima, a ne Krivični zakonik.
Odredbom člana 5. stav 1. KZ, propisano je da se na učinioca krivičnog dela primenjuje zakon koji je važio u vreme izvršenja krivičnog dela, a stavom 2. istog člana propisano je da ako je posle izvršenja krivičnog dela izmenjen zakon jednom ili više puta, primeniće se zakon koji je najblaži za učinioca.
Pitanje primene blažeg zakona u krivičnom postupku u smislu člana 5. stav 2. KZ, odnosi se na primenu blažeg zakona kojim se propisuju krivična dela, ukoliko je isti izmenjen od trenutka izvršenja krivičnog dela pa do pravnosnažnog okončanja krivičnog postupka, a ne na primenu zakona, kojim se propisuju prekršaji odnosno privredni prestupi, jer se u tom slučaju radi o drugoj vrsti postupka, na koji se ne može primeniti krivični zakon, već se primenjuju materijalnopravne odredbe Zakona o privrednim prestupima ili Zakona o prekršajima. Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog A. A. odbio kao neosnovan.
(Presuda Vrhovnog kasacionog suda, Kzz. 92/23 od 22. III 2023)