Pokretanje krivičnog postupka prema maloletniku

KRIVČNO PRAVO
POSEBNI ZAKONI
Zakon o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnika
Pokretanje krivičnog postupka prema maloletniku

Kod činjenice da ni sam maloletni oštećeni nije bio decidiran da mu je povredu naneo upravo maloletni V, već da se povredio kada je hteo da V. izvuče nož koji je držao u ruci kako bi ga uplašio, zbog čega je mahinalno odreagovao, što sud upućuje na zaključak da je do povređivanja oštećenog došlo usled njegove nepažnje, a ne zbog radnji maloletnog V, pa nema mesta pokretanju krivičnog postupka prema maloletniku po zahtevu majke oštećenog maloletnika.

I z o b r a z l o ž e n j a:
Apelacioni sud je održao sednicu veća na kojoj je razmotrio pribavljene spise zajedno sa zahtevom za pokretanje postupka, majke maloletnog oštećenog M. S, J. S. iz L, podnetim preko punomoćnika, advokata D. S. iz N, nakon čega je našao da je zahtev neosnovan.
Imajući u vidu da iz prikupljenih obaveštenja Policijske uprave u L, proizlazi da maloletni V. S. ne priznaje da je izvršio krivično delo koje mu se stavlja na teret, navodeći da je M. S. kritičnom prilikom pokušao da mu izvuče nož koji je on držao u ruci kako bi skinuo zatvarač sa neke flaše, i to tako što je šakom uhvatio sečivo i posekao se, a da su navode maloletnog V. S. u pogledu okolnosti povređivanja oštećenog M. S. potvrdili očevici događaja, i to: maloletni N. I, P. Đ. i S. J. koji su bili kategorični da se oštećeni sam uhvatio za oštricu noža i posekao, pri čemu navodi iz zahteva oštećenog u pogledu odgovornosti prijavljenog maloletnika ničim nisu potvrđeni, Apelacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nema mesta pokretanju krivičnog postupka prema maloletnom V. S. za krivično delo teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. Krivičnog zakonika, zbog nepostojanja osnovane sumnje da je isto izvršio.
Ovo tim pre kada se ima u vidu da su svi saslušani svedoci, kao i sam oštećeni, potvrdili da kritičnom prilikom među njima nije bilo nikakve svađe niti prepirke, te da su svi dobri i nerazdvojni drugovi. Osim toga, ni sam oštećeni nije bio decidiran da mu je povredu naneo upravo maloletni V. S, već da se povredio kada je hteo da V. izvuče nož koji je držao u ruci kako bi ga uplašio, zbog čega je mahinalno odreagovao, što sud upućuje na zaključak da je do povređivanja oštećenog došlo usled njegove nepažnje, a ne zbog radnji maloletnog V. S.
(Rešenje Apelacionog suda u Nišu, Kžmr 4/22 od 27. VII 2022)