Otkaz ugovora o radu zbog zloupotrebe prava na odsustvo zbog privremene spriječenosti za rad

SUDSKA PRAKSA CRNE GORE

Otkaz ugovora o radu zbog zloupotrebe prava na odsustvo zbog privremene spriječenosti za rad

Zloupotreba prava na odsustvo zbog privremene spriječenosti za rad postoji u slučaju svakog radnog angažovanja zaposlenog za vrijeme privremene spriječenosti za rad, a ne samo u slučaju postojanja ili nepostojanja formalnog zaključenja novog ugovora o radu sa drugim poslodavcem.

I z o b r a z l o ž e n j a:
Predmet tužbe je zahtjev tužioca da se poništi kao nezakonito rješenje o otkazu ugovora o radu od 25. 5. 2022. godine, tuženog, kao neosnovan.
Po ocjeni ovog suda, pravilno je prvostepeni sud postupio kada je pobijanom presudom odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
Naime, u smislu člana 172. stav 1. tačka 6. Zakona o radu, poslodavac može otkazati ugovor o radu zaposlenom ako isti zloupotrijebi pravo na odsustvo zbog privremene spriječenosti za rad, a naročito ako je za period privremene spriječenosti za rad bio radno angažovan kod drugog poslodavca po bilo kom osnovu.
Po ocjeni ovog suda, zloupotreba prava na odsustvo zbog privremene spriječenosti za rad u smislu člana 172. stav 1. tačka 6. Zakona o radu postoji u slučaju svakog radnog angažovanja zaposlenog za vrijeme privremene spriječenosti za rad, a ne samo u slučaju postojanja ili nepostojanja formalnog zaključenja novog ugovora o radu sa drugim poslodavcem, kako se to žalbom neosnovano predstavlja. To što je tužilac imao zaključen ugovor o radu na određeno vrijeme u periodu koji nije bitan za odlučivanje, ne može uticati na valjanost i zakonitost pobijanog rješenja, jer je prvostepeni sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje za period dok se tužilac nalazio na bolovanju, a to je period od 16. 12. 2021. do 8. 4. 2022. godine, u kom periodu su saslušani svedoci D. i M. potvrdili da su tužioca vidjeli sa kandidatima za obuku vozača bilo u gradu, na obuci, bilo na poligonu.
Nasuprot neosnovanim navodima žalbe, pravilno je utvrđenje prvostepenog suda da je radno angažovanje tužioca kod drugog poslodavca, obuci kandidata radi polaganja vozačkog ispita bilo sprovedeno u periodu njegove privremene spriječenosti za rad. Naime, bez obzira što taj rad nije formalizovan ugovorom iz iskaza svjedoka očevidaca njegovog rada (kao inspektora vožnje) te dopisa MUP-a, i iskaza samog tužioca jesno proizlazi da se tužilac tokom odsustva zbog privremene spriječenosti za rad nalazio na mjestima i u situacijama koji nisu adekvatni stanju i činjenici da se nalazio na bolovanju i da je u smislu odredbe člana 172. stav 1. tačka 6. Zakona o radu zloupotrijebio pravo na odsustvo. Konstatovano zasnivanje radnog odnosa u pobijanom rješenju o otkazu nije bio razlog otkaza već da je tokom bolovanja bio radno angažovan kod drugog poslodavca, a što je dokazano kako iskazima svjedoka tako i dopisom Uprave policije konkretno za dan 10. 3. 2022. godine.
(Presuda Višeg suda u Podgorici, Gž. 1865/24 od 23. IV 2024)