Odgovornost za štetu nastalu u vezi sa opasnom stvari, odnosno opasnom delatnošću
OBLIGACIONO PRAVO
Odgovornost za štetu nastalu u vezi sa opasnom stvari, odnosno opasnom delatnošću
Šteta nastala u vezi sa opasnom stvari, odnosno opasnom delatnošću smatra se da potiče od te stvari, odnosno delatnosti, izuzev ako se dokaže da one nisu bile uzrok štete, a za štetu od opasne stvari odgovara njen imalac, dok za štetu od opasne delatnosti odgovara lice koje se njom bavi.
I z o b r a z l o ž e n j a:
Nižestepeni sudovi su doneli pravilnu odluku kada su usvojili tužbeni zahtev drugotužioca za solidarnu odgovornost tuženog
za naknadu predmetne štete, i to sa osnova objektivne odgovornosti.
Objektivna odgovornost je odgovornost koja se zasniva na uzročnosti, stvorenom riziku u vezi sa opasnom stvari ili
opasnom delatnošću, nezavisno od krivice. Članom 173. Zakona o obligacionim odnosima, regulisana je pretpostavka
uzročnosti kod odgovornosti za štetu od opasne stvari ili opasne delatnosti, tako što je propisano da šteta nastala u vezi sa
opasnom stvari, odnosno opasnom delatnošću smatra se da potiče od te stvari, odnosno delatnosti, izuzev ako se dokaže
da one nisu bile uzrok štete, a članom 174. istog Zakona propisano je da za štetu od opasne stvari odgovara njen imalac, a
za štetu od opasne delatnosti odgovara lice koje se njom bavi.
Opasna delatnost je ona delatnost koja svojom prirodom ili uslovima vršenja povećava opasnost po okolinu, pa mora biti
organizovana uz primenu posebnih mera opreza, odnosno delatnost od koje preti veća, neubičajena opasanost od štete,
koja se ne može uvek izbeći. Tuženi je operater aerodroma, u smislu odredaba Zakona o vazdušnom saobraćaju („Sl.
glasnik RS“, br. 73/10… 93/12) koji je u smislu člana 117. tog zakona dužan da preduzme sve mere koje su potrebne za
bezbedan boravak vazduhoplova i pružanje usluga zemaljskog opsluživanja na aerodromu. Delatnost tuženog u relevantnom
segmentu upravljanja aerodromom jeste opasna delatnost, jer obuhvata i obavljanje poslova koji omogućavaju bezbednost
i red na aerodromu, radi bezbednog boravka vazduhopolova i pružanja usluga zemaljskog opsluživanja aerodroma, što
podrazumeva i kretanje motornih vozila, kao opasnih stvari, po aerodromu i njihov prilazak vazduhoplovima. Suprotno
navodima revidenta, ne može se isključiti objektivna odgovornost tuženog okolnošću da je šteta izazvana upravljanjem i
kretanjem motornog vozila kao opasne stvari, usled čijeg kretanja na aerodromu, između ostalog, upravljanje aerodromom i
jeste opasna delatnost. Odgovornost za nastanak štete može postojati na strani više lica i po različitom osnovu, pa
odgovornost Aerodrom ketering d.o.o. Beograd kao imaoca opasne stvari ne isključuje i postojanje solidarne odgovornosti
tuženog iz navedenih razloga.
Kako je tokom postupka nesumnjivo utvrđeno da je predmetna šteta nastala u vezi sa opasnom delatnošću, za koju tuženi
odgovara bez obzira na krivicu, te kako nisu ispunjeni uslovi za oslobađanje od odgovornosti propisani Zakonom o
obligacionim odnosima, to je tuženi pravilno obavezan da solidarno sa Aerodrom ketering d.o.o. Beograd naknadi
drugotužiocu predmetnu štetu.
(Presuda Vrhovnog kasacionog suda, Prev. 1458/22 od 30. III 2023)