Teško delo protiv opšte sigurnosti – faktička odgovornost okrivljenog

KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNO-MATERIJALNO PRAVO

Teško delo protiv opšte sigurnosti – faktička odgovornost okrivljenog

Okrivljeni koji je elektromonter po struci je faktički odgovorno lice u konkretnoj situaciji za izvođenje konkretnih građevinskih radova, kada ukoliko smatra da nije stručan iste nije odbio da obavi.

I z o b r a z l o ž e n j a:
Žalbeni navodi branilaca okrivljenog kojima se prvostepena presuda pobija uz isticanje da činjenice na kojima sud donosi zaključak o krivici okrivljenog jesu da je on bez primedbi potpisao nalog za rad za dan kada je ukopan stub, zbog čega navodno niko kasnije nije mogao znati da stub nije dovoljno ukopan, da je stub trebao biti betoniran i da je stub morao biti ankerisan, te da na osnovu toga tužilac nije optužio vođu radova na dan 3. 4. 2017. godine kada je oštećeni M. P. poginuo, D. R. već je odlučio da optuži samo okrivljenog G. P., te da žalba smatra da nema krivice okrivljenog jer elektromonter ne može biti odgovoran za izvođenje građevinskih radova.
Ovakvi žalbeni navodi branilaca okrivljenog su ocenjeni kao neosnovani budući da okolnost da je tužilac tužio samo okrivljenog a ne i neko drugo lice ne može biti predmet rasprave u ovoj fazi postupka, pri čemu je pri nalaženju Apelacionog suda u Beogradu okrivljeni svakako odgovoran za izvođenje građevinskih radova iako je elektromonter po struci, budući da je on faktički bio odgovorno lice za izvođenje tih radova, te ukoliko je smatrao da nije stručan za tako nešto on je svakako izvođenje takvih radova morao da odbije a što nije učinio.
(Presuda Apelacionog suda u Beogradu, Kž1 1067/22 od 6. III 2023)