Povreda prava na odbranu okrivljenog u žalbenom postupku
PREKRŠAJNO PRAVO
Povreda prava na odbranu okrivljenog u žalbenom postupku
Povređeno je pravo na odbranu okrivljenog kada prvostepeni sud braniocu okrivljenog nije dostavio prepis prvostepene presude.
I z o b r a z l o ž e n j a:
Članom 161. stav 1. Zakona o prekršajima, propisano je da, ako okrivljeni ima branioca, sve odluke od čijeg dostavljanja teče rok za žalbu – dostaviće se samo braniocu, a ako ih ima više, samo jednom od njih i time se dostavljanje okrivljenom smatra izvršenim, a članom 246. stav 1. istog zakona propisano je da se pisano izrađena presuda dostavlja podnosiocu zahteva i okrivljenom po odredbama o dostavljanju tog zakona.
U skladu sa članom 259. stav 1. Zakona o prekršajima, žalbu mogu izjaviti okrivljeni, branilac i podnosilac zahteva, dok je stavom 4. istog člana propisano da rok za žalbu teče od dana od kada je okrivljenom dostavljen prepis presude, a ako okrivljeni ima branioca, od dana kada je njemu dostavljen prepis presude.
Prema stanju u spisima, prvostepeni sud svoju presudu nije dostavio braniocu okrivljenog i na taj način je povredio pravo na odbranu okrivljenog.
Naime, iz spisa predmeta proizlazi da okrivljeni tokom prvostepenog prekršajnog postupka nije imao branioca da ga zastupa, da je prvostepeni prekršajni sud 1. 2. 2023. godine doneo presudu, koja je okrivljenom dostavljena dana 17. 2. 2023. godine i da je okrivljeni lično dana 24. 2. 2023. godine izjavio žalbu. Dalje iz spisa proizlazi da je okrivljeni, u žalbenom roku, angažovao branioca – advokata N. B., koji je podneskom (poslat preporučenom pošiljkom 25. 2. 2023. godine) obavestio sud, da je angažovan za branioca okrivljenog, da dostavlja punomoćje za zastupanje u predmetu Pr. br. 97632/21 i da, shodno članu 161. Zakona o prekršajima, moli sud da mu dostavi presudu 184 Pr. br. 976321/2021 od 1. 2. 2023. godine, radi izjavljivanja žalbe u korist okrivljenog.
Međutim, prvostepeni prekršajni sud, iako je na opisani način obavešten da je okrivljeni angažovao branioca, istom nije dostavio prvostepenu presudu. Navedeni propust, odnosno nepostupanje prvostepenog prekršajnog suda da dostavi prvostepenu presudu angažovanom braniocu – advokatu, koji ima uredno punomoćje i koji je blagovremeno od suda zatražio dostavljanje prvostepene presude, prilažući uredno izdato punomoćje za zastupanje, imalo je za posledicu da je braniocu okrivljenog uskraćena mogućnost da, kao ovlašćeno lice za podnošenje redovnog pravnog leka protiv prvostepene presude prekršajnog suda, shodno odredbi člana 259. stav 1. Zakona o prekršajima, podnese žalbu u korist okrivljenog. Time je povređeno pravo odbrane okrivljenog u žalbenom postupku, što je uticalo na zakonito i pravilno donošenje drugostepene odluke i učinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4) u vezi člana 161. stav 1. u vezi člana 259. stav 1. Zakona o prekršajima, kako se to osnovano ističe u podnetom zahtevu.
(Presuda Vrhovnog kasacionog suda, Kzz Pr. 22/23 od 5. IX 2023)