Osiguranje od odgovornosti za motorna vozila

SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE

Osiguranje od odgovornosti za motorna vozila
Nema povrede prava na pravično suđenje iz člana II/3.(e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda kada su redovni sudovi razmotrili sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, te na temelju utvrđenog činjeničnog stanja obustavili predmetni izvršni postupak, pri čemu su redovni sudovi detaljno i jasno obrazložili svoje odluke u pogledu primjene relevantnih odredbi Zakona o izvršnom postupku, a takva obrazloženja Ustavni sud ne smatra proizvoljnim.

I z o b r a z l o ž e n j a:
Ustavni sud zapaža da je Kantonalni sud, pozivajući se na odredbe člana 16. stav 3. Zakona o osiguranju od odgovornosti za motorna vozila i ostale odredbe o obaveznom osiguranju od odgovornosti („Službene novine Federacije BiH“, broj 24/05), naveo da je apelant imao zakonsku osnovu da u izvršnom postupku kao izvršenika označi treću osobu koja nije bila označena u izvršnoj ispravi (Pregled potraživanja DD Bosansko-njemačko osiguranje u likvidaciji), ali da navedena odredba ne sprječava izvršenika (treću osobu) da ospori postojanje duga koje prema njemu nikada nije ni utvrđeno, kao što se desilo u konkretnom slučaju. U konkretnom slučaju Kantonalni sud je, cijeneći navode iz apelantove žalbe, zaključio da je izvršenik kao treća osoba osporio obavezu na namirenje potraživanja iz izvršne isprave, te da se, kako je, prema mišljenju Kantonalnog suda, pravilno odlučio prvostepeni sud, u smislu člana 30. stav 2. Zakona o izvršnom postupku (“Službene novine Federacije BiH“, br. 32/03, 52/03, 33/06, 39/06, 39/09, 29/11, 74/11, 35/12, 35/12, 46/16, 36/17, 55/18 i 25/20), to pitanje mora riješiti u parničnom, a ne u izvršnom postupku, pa shodno tome i započeti izvršni postupak obustaviti.
Ustavni sud takođe zapaža da apelant svojim apelacijskim navodima ponavlja prigovore koje je isticao tokom postupka pred Kantonalnim sudom. To je u konačnici cijenio Kantonalni sud i dao detaljna obrazloženja zašto oni ne mogu dovesti do drugačijeg rješenja konkretne pravne stvari, a koja Ustavni sud ne smatra proizvoljnim.
(Odluka Ustavnog suda Bosne i Hercegovine, broj AP-2666/20 od 9. III 2022)