Oduzimanje imovinske koristi pribavljene krivičnim delom

KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNO MATERIJALNO PRAVO

Oduzimanje imovinske koristi pribavljene krivičnim delom

Ako je u krivičnom postupku usvojen imovinskopravni zahtev oštećenog, sud će izreći oduzimanje imovinske koristi samo ukoliko ona prelazi dosuđeni imovinskopravni zahtev oštećenog u tom iznosu.

I z o b r a z l o ž e n j a:
Iz izreke prvostepene presude, kojom je okrivljeni A. A. oglašen krivim, proizlazi da je izvršenjem krivičnog dela zloupotreba službenog položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 1. KZ okrivljeni naneo štetu u iznosu od 1.512.081,77 dinara oštećenima DOO „Kilibi – u prinudnoj likvidaciji“, B. B. i V. V, kao i da je na osnovu čl. 252. i 258. stav 4. ZKP obavezan okrivljeni A. A. da oštećenima na ime imovinskopravnog zahteva isplati navedeni iznos.
Odredbom člana 93. stav 1. KZ, propisano je da ako je u krivičnom postupku usvojen imovinskopravni zahtev oštećenog, sud će izreći oduzimanje imovinske koristi samo ukoliko ona prelazi dosuđeni imovinskopravni zahtev oštećenog u tom iznosu.
Imajući u vidu da je prvostepenom presudom oštećenima dosuđen imovinskopravni zahtev u visini štete učinjene krivičnim delom i da imovinska korist koju je okrivljeni stekao izvršenjem ovog krivičnog dela ne prelazi iznos učinjene štete, u konkretnom slučaju presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 330/22 od 25. 8. 2022. godine nije se moglo izreći oduzimanje imovinske koristi. Ovo stoga što iz odredbe člana 93. stav 1. KZ proizlazi da imovinski interesi lica koja su neposredno oštećena krivičnim delom imaju prednost u odnosu na meru oduzimanje imovinske koristi stečene krivičnim delom, pa navedena zakonska odredba ima prednost u primeni u odnosu na odredbu člana 91. KZ kojom je regulisano oduzimanje imovinske koristi.
Kako je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu u delu odluke o imovinskopravnom zahtevu i primenom člana 91. KZ oduzeo imovinsku korist pribavljenu krivičnim delom, postupajući suprotno odredbi člana 93. stav 1. KZ, drugostepenom presudom učinjena je povreda zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, pa je Vrhovni kasacioni sud usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca i preinačio drugostepenu presudu u delu odluke o oduzimanju imovinske koristi pribavljene krivičnim delom i imovinskopravnom zahtevu i obavezao okrivljenog A. A. da oštećenima DOO „Kilibi – u prinudnoj likvidaciji“, B. B. i V. V. na ime imovinskopravnog zahteva isplati iznos od 1.512.081,77 dinara u roku od šest meseci od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.
(Presuda Vrhovnog kasacionog suda, Kzz. 52/23 od 22. III 2023)