Odgovornost odgovornog lica za učinjeni privredni prestup
PRIVREDNI PRESTUPI
Odgovornost odgovornog lica za učinjeni privredni prestup
Odgovorno lice je odgovorno za privredni prestup ako je privredni prestup izvršen njegovom radnjom ili njegovim propuštanjem dužnog nadzora i ako je ono pri tom postupilo sa umišljajem ili iz nehata, ako propisom kojim je određen privredni prestup nije predviđeno da se privredni prestup može učiniti samo sa umišljajem.
I z o b r a z l o ž e n j a:
Članom 8. stav 1. ZOPP propisano je da se odgovornim licem, u smislu tog zakona, smatra lice kome je poveren određen krug poslova u oblasti privrednog ili finansijskog poslovanja u pravnom licu, dok je članom 11. ZOPP propisano da je odgovorno lice odgovorno za privredni prestup ako je privredni prestup izvršen njegovom radnjom ili njegovim propuštanjem dužnog nadzora i ako je ono pritom postupilo sa umišljajem ili iz nehata, ako propisom kojim je određen privredni prestup nije predviđeno da se privredni prestup može učiniti samo sa umišljajem. Pogrešno prvostepeni sud u pobijanom rešenju ocenu o pravilnosti označavanja okrivljenog odgovornog lica u optužnom predlogu zasniva na uvidu u sadržinu izjave B. B. Navedena izjava, bez sprovedene promene u Registru udruženja APR proizvodi pravno dejstvo samo u odnosu na pravno lice, ali ne i u odnosu na treća lica, a u smislu člana 3. tačka 3. Zakona o postupku registracije u Agenciji za privredne registre. Ovim članom je propisano, između ostalog, da se postupak registracije zasniva na načelu tačnosti i pretpostavke savesnosti, a i da na osnovu člana 22. stav 4. navedenog Zakona, podaci upisani u Registar proizvode pravno dejstvo za ubuduće.
Prvostepeni sud, najpre u izreci, a potom i u obrazloženju navodi član 112. stav 5. KZ, kojim je propisano značenje odgovornog lica u pravnom licu u tom Zakoniku. Međutim, član 112. KZ ne može se primeniti u privredno-kaznenom postupku. Ovo stoga što na shodnu primenu člana 112. KZ ne upućuje član 16. ZOPP. Uz to, pojam odgovornog lica u pravnom licu je posebno definisan članom 8. ZOPP, te se ova odredba ima primeniti u privredno-kaznenom postupku prilikom utvrđivanja da li je određeno fizičko lice odgovorno lice u pravnom licu.
Na osnovu člana 50. stav 1. ZOPP, postupak za privredne prestupe pred sudom pokreće javni tužilac kao organ gonjenja koji o tome samostalno odlučuje u smislu člana 2. stav 1. Zakona o javnom tužilaštvu. Prvostepeni sud je ovlašćen da odlučuje samo u granicama podnetog optužnog predloga, odnosno da utvrdi da li su baš ta lica označena kao okrivljeni u optužnom predlogu izvršili radnje koje su im stavljene na teret ili nisu, poštujući subjektivni identitet optužnog predloga. To dalje znači da sud nije ovlašćen da procenjuje ko bi trebalo biti okrivljeni umesto lica koje je u optužnom predlogu označeno kao okrivljeni, jer time postupa van sudske nadležnosti tj. van granica subjektivnog identiteta optužnog predloga.
(Rešenje Privrednog apelacionog suda, Pkž. 428/22 od 6. X 2022)