Neizvršenje sudske odluke
KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Neizvršenje sudske odluke
Službeno ili odgovorno lice koje odbije da izvrši pravnosnažnu sudsku odluku ili je ne izvrši u zakonskom ili odlukom određenom roku, čini krivično delo neizvršenje sudske odluke.I z o b r a z l o ž e n j a:
Odredbom člana 340. stav 1. KZ je propisano da službeno ili odgovorno lice koje odbije da izvrši pravnosnažnu sudsku odluku ili je ne izvrši u zakonskom ili odlukom određenom roku, kazniće se zatvorom od tri meseca do tri godine i novčanom kaznom.
U izreci pobijane presude Osnovnog suda u Leskovcu K. br. 316/22 od 8. 12. 2022. godine je navedeno da je okrivljeni A. A. u vremenskom periodu od 24. 11. 2021. godine do 21. 2. 2022. godine, kao službeno lice u svojstvu direktora Narodne biblioteke “VV“, odbio da izvrši pravnosnažnu sudsku odluku i istu nije izvršio u odlukom određenom roku, pri čemu je mogao da shvati značaj svoga dela i mogao da upravlja svojim postupcima, na taj način što je odbio da izvrši presudu Osnovnog suda u Leskovcu, Sudske jedinice u Vlasotincu, 21. P. 6r. 800/20 od 1. 3. 2021. godine, a kojom je usvojen tužbeni zahtev tužilje protiv tuženika Narodne biblioteke “VV“ i tuženi obavezan da tuženu vrati na rad, tako što je oštećenoj, koja je više puta odlazila kod okrivljenog radi izvršenja sudske odluke i vraćanja na rad, kada joj je okrivljeni rekao da je neće vratiti na rad, da bi dana 15. 11. 2021, godine u svojstvu direktora Narodne biblioteke “VV“ doneo rešenje kojim je oštećena oglašena tehnološkim viškom, zbog čega je oštećena preko svog punomoćnika pokrenula izvršni postupak u kome je navedena sudska odluka izvršena, iako je bio svestan svog dela, hteo njegovo izvršenje i bio svestan da je njegovo delo zabranjeno, čime je izvršio krivično delo neizvršenje sudske odluke iz člana 340. stav 1. KZ.
U konkretnom slučaju, u izreci pobijane presude navedeno je da je okrivljeni na opisani način, kao službeno lice u svojstvu direktora Narodne biblioteke “VV“, odbio da izvrši pravnosnažnu sudsku odluku i istu nije izvršio u odlukom određenom roku, pri čemu je mogao da shvati značaj svog dela i da upravlja svojim postupcima, bio svestan svog dela, hteo njegovo izvršenje i bio svestan da je delo zabranjeno, pa su, po oceni ovog suda, u izreci navedeni svi objektivni i subjektivni elementi krivičnog dela neizvršenje sudske odluke iz člana 340. stav 1. Krivičnog zakonika, za koje je okrivljeni pravnosnažno oglašen krivim. Samim tim su navodi izloženi u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, kojima se ističe da opis radnje izvršenja predmetnog krivičnog dela ne sadrži sve elemente predmetnog krivičnog dela, odnosno da je pobijanim presudama učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, ocenjeni neosnovanim.
(Presuda Vrhovnog suda, Kzz. 750/23 od 7. IX 2023)