Zaštita državine
STVARNO PRAVO
Zaštita državine
U sporu za zaštitu državine sud pruža zaštitu prema poslednjem stanju državine i nastalom smetanju, pri čemu nije od uticaja pravo na državinu, pravni osnov državine i savesnost držaoca.
I z o b r a z l o ž e n j a:
Pravilno prvostepeni sud polazi od odredaba člana 70. stav 1. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, kojom je
propisano da državinu stvari ima svako lice koje neposredno ili posredno vrši faktičku vlast na stvari. Prema članu 78.
Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, sud pruža zaštitu prema poslednjem stanju državine i nastalom smetanju, pri
čemu nije od uticaja pravo na državinu, pravni osnov državine i savesnost držaoca.
U državinskom sporu radi zaštite državine bitne činjenice za odlučivanje o tužbenom zahtevu su poslednje stanje državine i
nastalo smetanje. Prvostepeni sud je utvrdio da je tužilac imao državinu na predmetnim parking mestima, na koji način je
utvrdio poslednje stanje državine. Sa druge strane, utvrdio je da je tuženi svojim vozilom koristio predmetna parking mesta
u periodu od 16. 5. 2021. godine pa nadalje, na koji način je prvostepeni sud utvrdio i da je tuženi izvršio radnju smetanja
tužiočeve državine. Tužilac je predmetna parking mesta koristio za parkiranje svojih taksi vozila, a parkiranjem svoga vozila
tuženi je učinio radnju smetanja, kojom je tužioca onemogućio da koristi parking mesto za vreme za koje je vozilo tuženog
na predmetnim parking mestima bilo parkirano.
Nisu osnovani žalbeni navodi tuženog da predmetni spor nije spor zbog smetanja državine, te da nisu bili ispunjeni uslovi da
se postupak vodi po pravilima za sporove zbog smetanja državine. Tužilac je tužbenim zahtevom upravo tražio da se utvrdi
da je tuženi smetao tužioca u državini spornih parking mesta, a prvostepeni sud je pravilno primenio član 450. Zakona o
parničnom postupku, budući da je raspravljanje ograničio na raspravljanje i dokazivanje činjenice poslednjeg stanja
državine iz nastalog smetanja.
Neosnovani su žalbeni navodi da prvostepeni sud nije ocenio blagovremenost podnete tužbe, imajući u vidu da je
prvostepeni sud ocenio blagovremenost tužbe, našavši da je ista blagovremena, te da je za ovu svoju ocenu dao jasne i
potpune razloge, a imajući u vidu da je utvrdio da je smetanje državine nastalo 16. 5. 2021. godine, a da je tužba podneta
25. 5. 2021. godine, odnosno u zakonom propisanom roku. Ovo su razlozi zbog kojih je prvostepena odluka potvrđena.
(Rešenje Privrednog apelacionog suda, Pž. 11985/21 od 18. I 2022)