Zastarelost krivičnog gonjenja za krivično delo falsifikovanje isprave

KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNO MATERIJALNO PRAVO

Zastarelost krivičnog gonjenja za krivično delo falsifikovanje isprave

Kada nije tačno utvrđeno vreme izvršenja krivičnog dela, već je u izreci prvostepene presude navedeno da je delo učinjeno neutvrđenog dana u toku 2012. godine, u tom slučaju se ta činjenica mora ceniti onako kako je najpovoljnije za okrivljenog, odnosno da je delo izvršeno 1. 1. 2012. godine i od tog datuma se ceni zastarelost krivičnog gonjenja.

I z o b r a z l o ž e n j a:
Za krivično delo falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. KZ, propisana je kazna zatvora od tri meseca do pet godina, pa u smislu odredbe člana 103. tačka 4) KZ, za ovo krivično delo relativna zastarelost krivičnog gonjenja nastupa kada protekne pet godina od izvršenja krivičnog dela, a apsolutna zastarelost, shodno odredbi člana 104. stav 6. KZ, kad protekne dvostruko vreme koje se po zakonu traži za zastarelost krivičnog gonjenja.
Iz spisa predmeta se utvrđuje da je radnja izvršenja produženog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. KZ, opisana pod tačkom 1. izreke prvostepene presude, učinjena neutvrđenog dana u toku 2012. godine u kom slučaju se, kada nije tačno utvrđeno vreme izvršenja krivičnog dela, ta činjenica mora ceniti onako kako je najpovoljnije za okrivljenog, odnosno da je delo izvršeno 1. 1. 2012. godine.
Stoga, kako od izvršenja krivičnog dela – 1. 1. 2012. godine do preduzimanja prve procesne radnje – podnošenje zahteva za prikupljanje potrebnih obaveštenja – dana 12. 8. 2016. godine, a zatim i između pojedinih procesnih radnji preduzetih od strane ovlašćenih procesnih subjekata, nije protekao zakonom propisan rok iz člana 103. tačka 4) KZ, a to je rok od pet godina i da se, u smislu člana 104. stav 3. KZ, tok zastarelosti prekida svakom procesnom radnjom koja se preduzima radi gonjenja učinioca zbog učinjenog krivičnog dela, a svakim prekidom zastarelost počinje ponovo da teče, kako je to propisano u stavu 5. člana 104. KZ, to u konkretnom slučaju nije nastupila relativna zastarelost krivičnog gonjenja okrivljenog za navedenu radnju izvršenja produženog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. KZ.
Sledstveno iznetom, pobijanom pravnosnažnom presudom nije učinjena povreda zakona iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, zbog čega su suprotni navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ocenjeni kao neosnovani.
(Presuda Vrhovnog kasacionog suda, Kzz. 28/22 od 1. II 2022)