Produženje mere zabrane napuštanja stana uz primenu elektronskog nadzora
KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO
Produženje mere zabrane napuštanja stana uz primenu elektronskog nadzora
Kod činjenice da se protiv optuženog vodi krivični postupak zbog krivičnog dela za koje je zaprećena kazna zatvora preko 10 godina, da mu je prethodno ukinut pritvor i zamenjen blažom merom – zabrane napuštanja stana uz primenu elektronskog nadzora, te da je optuženi opravdano sumnjiv da je neovlašćeno nosio vatreno oružje kako bi iz revolvera u popodnevnim satima u stambenoj zgradi ispalio četiri hica u ulazna vrata oštećenog kada su u kući mogli biti i drugi ukućani, pri čemu su usled ispaljenih hitaca nastala brojna oštećenja u hodniku i spavaćoj sobi stana ovog oštećenog.I z o b r a z l o ž e n j a:
Uvidom u spise predmeta i razloge pobijanog rešenja, utvrđuje se da je pravilno prvostepeni sud, odlučujući na osnovu člana 209. stav 4. ZKP, optuženom Đ. R. produžio meru zabrane napuštanja stana uz primenu elektronskog nadzora.
Pravilno je prvostepeni sud našao da je dalje trajanje mere zabrane napuštanja stana optuženom Đ. R. neophodno iz razloga propisanih odredbom člana 208. stav 1. ZKP, kojom je propisano da ako postoje okolnosti koje ukazuju da bi optuženi mogao pobeći ili okolnosti predviđene u članu 211. stav 1. tačka 4. ZKP, sud može zabraniti optuženom da bez odobrenja napusti stan u kojem boravi i odrediti uslove pod kojima će boraviti u stanu, kao što su zabrana optuženom da koristi telefon i internet ili da prima druga lica u stan.
Ovo stoga što, iz pobijanog rešenja i spisa proizlazi da je pred Višim sudom u N. u toku krivični postupak koji se vodi protiv optuženog Đ. R., zbog krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ i krivičnog dela izazivanje opšte opasnosti u pokušaju iz člana 278. stav 4. u vezi stava 1. KZ u vezi člana 30. KZ po podignutoj optužnici VJT u N., koja je pravnosnažno potvrđena. Dalje se utvrđuje da je optuženom rešenjem Višeg suda u N. od … 2021. godine ukinut pritvor i da mu je istovremeno određena mera zabrane napuštanja stana bez odobrenja suda, uz primenu elektronskog nadzora.
Prvostepeni sud je, odlučujući po službenoj dužnosti, pravilno našao da je produženje izrečene mere i dalje opravdano i nužno jer i dalje stoje razlozi zbog kojih je ova mera i određena, imajući u vidu da je optuženi Đ. R. opravdano sumnjiv da je neovlašćeno nosio vatreno oružje kako bi iz revolvera, u popodnevnim satima, u stambenoj zgradi ispalio četiri hica u ulazna vrata oštećenog R. R., kada su u kući mogli biti i drugi ukućani, pri čemu su usled ispaljenih hitaca nastala brojna oštećenja u hodniku i spavaćoj sobi stana ovog oštećenog.
Dakle, pravilno je cenjeno da se optuženom stavlja na teret izvršenje krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ, za koje je propisana kazna zatvora preko 10 godina što predstavlja objektivni uslov za određivanje pritvora iz člana 211. stav 1. tačka 4. ZKP, dok su napred navedene okolnosti u pogledu načina izvršenja predmetnog krivičnog dela dovele do uznemirenja javnosti koje i po nalaženju ovog suda i dalje postoji i takvog je intenziteta da može ugroziti nesmetano i pravično vođenje krivičnog postupka, zbog čega je produženje mere zabrane napuštanja stana bez odobrenja suda, uz primenu elektronskog nadzora opravdano i u trenutku donošenja prvostepenog rešenja.
Imajući u vidu navedeno, pravilnost i zakonitost pobijanog rešenja ne dovodi se u pitanje žalbenim navodima da mera zabrane napuštanja stana prema optuženom dugo traje, da je prošlo godinu dana od kritičnog događaja, ali ni iznošenjem sopstvenog stava o tome da je uznemirenje javnosti izgubilo na intenzitetu i da uznemirenja javnosti više nema, te je žalba u celosti odbijena kao neosnovana.
(Rešenje Apelacionog suda u Nišu, Kž2 93/22 od 21. II 2022)