Nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija

KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNO MATERIJALNO PRAVO

Nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija

Neovlašćeno držanje vatrenog oružja i municije u većoj količini je kvalifikatorna okolnost i obeležje krivičnog dela iz člana 348. stav 3. u vezi st. 1. i 2. KZ, pa se ta okolnost ne može uzeti kao otežavajuća okolnost pri odmeravanju kazne.

I z o b r a z l o ž e n j a:
Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, osnovano branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je drugostepeni sud donošenjem pobijane pravnosnažne presude, učinio povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, na štetu okrivljenog, s obzirom na to da je odlukom o krivičnoj sankciji povredio odredbu člana 54. stav 3. KZ, kojom je propisano da se okolnost koja je obeležje krivičnog dela ne može uzeti u obzir i kao otežavajuća, odnosno olakšavajuća, izuzev ako prelazi meru koja je potrebna za postojanje krivičnog dela ili određenog oblika krivičnog dela ili ako postoje dve ili više ovakvih okolnosti, a samo jedna je dovoljna za postojanje težeg, odnosno lakšeg oblika krivičnog dela.
Iz spisa predmeta i pravnosnažne drugostepene presude proizlazi da je drugostepeni sud u pobijanoj presudi utvrdio da je prilikom odlučivanja o vrsti i visini krivične sankcije prvostepeni sud propustio da kao otežavajuću okolnost na strani okrivljenog ceni količinu vatrenog oružja i municije koju je okrivljeni neovlašćeno držao iz kog razloga je Apelacioni sud u Beogradu uvaženjem žalbe javnog tužioca, prvostepenu presudu preinačio u pogledu odluke o kazni tako što je okrivljenog za krivično delo iz člana 348. stav 3. u vezi st. 2. i 1. KZ osudio na kaznu zatvora u trajanju od dve godine i šest meseci.
Prema tome, drugostepeni sud je činjenicu da je okrivljeni neovlašćeno držao vatreno oružje i municiju u većoj količini, što je kvalifikatorna okolnost i obeležje krivičnog dela iz člana 348. stav 3. u vezi st. 1. i 2. KZ, za koje je okrivljeni pravnosnažno oglašen krivim i osuđen, okrivljenom cenio i kao otežavajuću okolnost. Pritom, veća količina oružja, municije ili sredstava je neophodan uslov za postojanje ovog oblika krivičnog dela, a sud nije utvrdio da prelazi meru koja je potrebna za njegovo postojanje. Postupajući na navedeni način drugostepeni sud je povredio odredbu člana 54. stav 3. KZ, koja propisuje zabranu dvostrukog vrednovanja prema kom principu nije dozvoljeno da se neka okolnost vrednuje dva puta: prvi put od strane zakonodavca, kad je on predviđa kao konstitutivni element krivičnog dela (ili kao kvalifikatornu ili privilegujuću okolnost), a drugi put prilikom odmeravanja kazne. Kako je Apelacioni sud u Beogradu prilikom odmeravanja, odnosno utvrđivanja kazne za krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 3. u vezi st. 1. i 2. KZ uzeo u obzir i kao otežavajuću, onu okolnost koja je obeležje tog krivičnog dela, za koje je okrivljeni oglašen krivim pravnosnažnom presudom i samim tim istu okolnost vrednovao dva puta, to je drugostepenom presudom i to odlukom o krivičnoj sankciji povređen zakon na štetu okrivljenog – član 439. tačka 3) ZKP u vezi člana 54. stav 3. KZ, kako se to osnovano ukazuje u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog.
(Presuda Vrhovnog kasacionog suda, Kzz. 208/23 od 14. III 2023)