Iznuda
KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNO MATERIJALNO PRAVO
Iznuda
Krivično delo iznuda čini onaj ko u nameri da sebi ili drugom pribavi protivpravnu imovinsku korist, silom ili pretnjom prinudi drugog da nešto učini ili ne učini na štetu svoje ili tuđe imovine, a kvalifikovani oblik ovog krivičnog dela postoji ukoliko je pribavljena imovinska korist u iznosu koji prelazi 450.000,00 dinara.
I z o b r a z l o ž e n j a:
Ukazujući na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, branilac okrivljenog A. A. u podnetom zahtevu ističe da se radnje okrivljenog ne mogu kvalifikovati kao krivično delo iznuda iz člana 214. stav 2. u vezi stava 1. KZ za koje je sud okrivljenog oglasio krivim, već da je u konkretnom slučaju mogao da odgovara samo za krivično delo prinuda iz člana 135. KZ u pokušaju. Naime, po stavu branioca u konkretnom slučaju imovina oštećenog nije bila umanjena, jer novac koji je oštećeni predao okrivljenom nije bio njegov, već je to novac koji mu je dala policija i samim tim nema protivpravne imovinske koristi koja je neophodan element krivičnog dela iznuda iz člana 214. stav 2. u vezi stava 1. KZ.
Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani, iz sledećih razloga:
Krivično delo iznuda iz člana 214. stav 1. KZ čini onaj ko u nameri da sebi ili drugom pribavi protivpravnu imovinsku korist, silom ili pretnjom prinudi drugog da nešto učini ili ne učini na štetu svoje ili tuđe imovine, a kvalifikovani oblik iz stava 2. ovog krivičnog dela postoji ukoliko je delom iz stava 1. tog člana pribavljena imovinska korist u iznosu koji prelazi 450.000,00 dinara.
Imajući u vidu citirani zakonski opis bića krivičnog dela iznuda iz člana 214. stav 2. u vezi stava 1. KZ, te da je u činjeničnom opisu krivičnog dela utvrđenom u izreci pravnosnažne presude navedeno da je okrivljeni „u vremenskom periodu …, sposoban da shvati značaj svoga dela i da upravlja svojim postupcima, svestan svoga dela i hteo njegovo izvršenje i svestan da je njegovo delo zabranjeno, u nameri da sebi i drugom pribavi protivpravnu imovinsku korist u iznosu od 40.000 evra, što u dinarskoj protivvrednosti iznosi 4.717.324,00 dinara po srednjem kursu NBS na dan 3. 2. 2021. godine, pretnjama da će napasti na život i telo oštećenog …, prinudio oštećenog da mu na štetu svoje imovine isplati novčani iznos od 5.000 evra…“, na način bliže opisan u izreci presude pribavio protivpravnu imovinsku korist u iznosu od 5.000 evra, odnosno u dinarskoj protivvrednosti 589.665,50 dinara, to po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, jasno i nedvosmisleno proizlazi da je sud opisane radnje okrivljenog pravilno pravno kvalifikovao kao krivično delo iznuda iz člana 214. stav 2. u vezi stava 1. KZ, pa se stoga kao neosnovani ocenjuju navodi branioca okrivljenog kojima se ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP.
(Presuda Vrhovnog kasacionog suda, Kzz. 1427/22 od 1. II 2023)