Povraćaj privremeno oduzetih predmeta

Kada donosi rešenje kojim osuđenom vraća jedan broj privremeno oduzetih predmeta, a u drugom delu odbija zahtev osuđenog za povraćaj ostalih privremeno oduzetih predmeta od njega, prvostepeni sud mora konkretno da navede u pogledu kojih predmeta odbija zahtev za vraćanje, gde se isti nalaze i po kom osnovu se zadržavaju odnosno osnov po kome se njihovo vraćanje odbija.

I z  o b r a z l o ž e n j a:

Prema nalaženju ovog suda osnovano se žalbom osuđenog prvostepeno rešenje pobija navodima da isto ne sadrži razloge o činjenicama koje su predmet dokazivanja, jer sud nije dao jasne razloge zbog kojih osuđenom nisu vraćeni svi predmeti koji su obuhvaćeni zahtevom osuđenog, odnosno koji su prema potvrdi o privremeno oduzetim predmetima od njega oduzeti, zbog čega nije moguće ispitati zakonitost i pravilnost pobijanog rešenja.

Naime, odredbom člana 151. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku određeno je da se predmeti koji su u toku postupka privremeno oduzeti, vraćaju držaocu ako prestanu razlozi zbog kojih su predmeti privremeno oduzeti, a ne postoje razlozi za njihovo trajno oduzimanje i članom 535. stav 1. ZKP da predmeti čije je oduzimanje po krivičnom zakoniku neophodno radi zaštite intresa opšte bezbednosti ili razloga morala, oduzeće se kada se krivični postupak ne završi presudom kojom se optuženi oglašava krivim ili rešenjem o izricanju mere bezbednosti obaveznog psihijatrijskog lečenja, a stavom 2. istog člana da rešenje o oduzimanju predmeta iz stava 1. ovog člana donosi sud koji je nadležan za suđenje u prvom stepenu i stavom 3. da  rešenje o oduzimanju predmeta donosi sud i kada je u presudi kojom je optuženi oglašen krivim ili rešenju o izricanju mere bezbednosti obaveznog psihijatrijskog lečenja propušteno da se donese takva odluka.

U ponovljenom postupku Viši sud u N. ponovo je odlučio o zahtevu i osuđenom R. J. vratio predmete koji su mu privremeno oduzeti i to tri mobilna telefona marke nokia sa karticama, dok je preostali deo zahteva osuđenog odbijen kao neosnovan bez konkretizovanja o kojim predmetima se tačno radi, gde se oni nalaze i po kom osnovu se isti zadržavaju, odnosno čije se vraćanje odbija.

Iz navedenih razloga, ovaj sud nalazi da se osnovano žalbom ukazuje da prvostepeno rešenje ne sadrži dovoljne i jasne razloge za delimično usvajanje zahteva. Naime, pre svega, sud nije na jasan način utvrdio na koje se sve predmete odnosi zahtev osuđenog, da bi za svaki predmet pojedinačno utvrdio da li su eventualno ispunjeni uslovi za njegovo trajno oduzimanje ili su predmeti mogli biti vraćeni, imajući pritom u vidu i iskaz optuženog koji  je naveo da je lovačku pušku jednocevku marke IŽ 18 bez fabričkog broja pronašao kod mosta na reci Toplici i odneo kući. Takođe su nejasni razlozi suda za odbijanje preostalog dela zahteva osuđenog za vraćanje privremeno oduzetih predmeta, jer činjenica da se ovi predmeti ne nalaze u depozitu suda, u konkretnoj situaciji ne može biti od značaja.

Iz iznetih razloga, pobijano rešenje je moralo biti ukinuto, pa će prvostepeni sud u ponovljenom postupku utvrditi sve činjenice koje su od značaja za donošenje odluke i po pravilnom utvrđenju, tako što će pre svega ispitati na koje sve predmete se konkretan zahtev odnosi, da bi nadalje utvrdio da li su ispunjeni uslovi iz člana 535. ZKP, odnosno da li i koji od navedenih predmeta ispunjavaju uslove za vraćanje, a koji mogu biti trajno oduzeti, biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku o vraćanju svih privremeno oduzetih predmeta, pri čemu će imati u vidu i ostale žalbene navode.