Određivanje privremene mere
PROCESNO PRAVO
Određivanje privremene mere
Za određivanje privremene mere neophodno je da tužilac učini verovatnim postojanje svog potraživanja i opasnost po isto, odnosno da nije dužan da dokaže opasnost po potraživanje ako učini verovatnim da izvršni dužnik može bez privremene mere pretrpeti samo neznatnu štetu.
I z o b r a z l o ž e n j a:
Prema stanju u spisima tužilac je podneo tužbu radi utvrđenja smetanja poseda, tražeći da se utvrdi da je tuženi tužioca smetao u državini prava korišćenja vode na poslovnom prostoru „lokalu na adresi… i to tako što je dana 4. 4. 2022. godine isključio tužioca sa distributivnog sistema vodovodne mreže uklanjanjem vodomera na registarskom broju spoja „… Istovremeno je tražio da sud odredi privremenu meru tako što će naložiti uspostavu pređašnjeg stanja o trošku tuženog.
Odlučujući o predlogu za određivanje privremene mere, a nakon izjašnjenja tuženog i održanog ročišta od 18. 4. 2022. godine, prvostepeni sud donosi pobijanu odluku kojom je odbio predlog za određivanje privremene mere. Odluka prvostepenog suda je pravilna.
Odredbom člana 449. stav 1. Zakona o izvršenju i obezbeđenju propisano je da se privremenom merom obezbeđuje novčano ili nenovčano potraživanje čije je postojanje izvršni poverilac učinio verovatnim. Stavom 3. istog člana Zakona propisano je da, da bi se odredila privremena mera za obezbeđenje nenovčanog potraživanja, izvršni poverilac, osim verovatnoće postojanja potraživanja, mora učiniti verovatnim i da bi bez privremene mere ispunjenje njegovog potraživanja bilo osujećeno ili znatno otežano ili da će biti upotrebljena sila ili nastati nenadoknadiva šteta (opasnost po potraživanje). Stavom 5. istog člana Zakona propisano je da izvršni poverilac nije dužan da dokaže opasnost po potraživanje, ako učini verovatnim da izvršni dužnik može bez privremene mere pretrpeti samo neznatnu štetu ili da potraživanje treba da se ispuni u inostranstvu.
Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu pravilno navodi prvostepeni sud da je neophodno da za određivanje privremene mere tužilac učini verovatnim postojanje svog potraživanja i opasnost po isto, odnosno da nije dužan da dokaže opasnost po potraživanje ako učini verovatnim da izvršni dužnik može bez privremene mere pretrpeti samo neznatnu štetu. U svakom slučaju, drugi uslov za određivanje privremene mere, opasnost od potraživanja ili nastanak nenadoknadive štete relevantan je u situaciji kada prethodno izvršni poverilac učini verovatnim postojanje prvog uslova, a to je verovatnosti svog potraživanja.
U konkretnom slučaju, a kako pravilno nalazi prvostepeni sud, tužilac nije učinio verovatnim postojanje svog potraživanja budući da iz činjeničnog stanja proizlazi da u radnjama tuženog nije bilo protivpravnosti, jer je tuženi u svemu postupajući u skladu sa odredbama Zakona o komunalnim delatnostima i Odlukom o prečišćavanju i distribuciji vode pravilno isključio predmetni lokal sa vodosnabdevanja, budući da je registrovanom korisniku dostavljen račun, da je odgovoreno na reklamaciju, da je izvršena provera vodomera, odnosno njegove ispravnosti od strane nadležnog organa, da iz tog vanrednog pregleda proizlazi da je vodomer bio ispravan, što znači da je potrošnja načinjena, pa kako dug nije izmiren, proizlazi i da je tuženi u skladu sa odredbom člana 19. Zakona o komunalnim delatnostima nakon upozorenja pravilno obustavio isporuku. Sledom rečenog, odluka prvostepenog suda je pravilna.
(Rešenje Privrednog apelacionog suda, Pž. 4386/22 od 25. V 2022)