Trgovina uticajem

KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNO MATERIJALNO PRAVO

Trgovina uticajem

Za postojanje ovog krivičnog dela nužno je da okrivljeni posreduje da se izvrši ili ne izvrši neka službena radnja, odnosno neophodno je da izvršilac preduzme radnju posredovanja, a ne samo da obeća da će tako nešto učiniti.

I z o b r a z l o ž e n j a:
Po nalaženju Apelacionog suda u Beogradu, iz odredbe člana 366. stav 3. Krivičnog zakonika, nesumnjivo proizlazi da je za postojanje ovog oblika krivičnog dela nužno da okrivljeni posreduje da se izvrši ili ne izvrši neka službena radnja, odnosno neophodno je da izvršilac preduzme radnju posredovanja, a ne samo da obeća da će tako nešto učiniti. Iz činjeničnog opisa radnji za koje je okrivljeni oglašen krivim, ne može se izvesti zaključak da je okrivljeni izvršio radnju posredovanja, već kako je to opisano u tač. 1. i 2. proizlazi da se okrivljeni dogovorio da posreduje (odnosno da je obećao da će posredovati) kod profesora A. Ž, odnosno da je uzeo novac u iznosu od 250 evra od studenta svedoka M. F. kako bi posredovao kod profesora J. LJ. Dakle, iz navedenog opisa radnji koje su okrivljenom stavljene na teret proizlazi da okrivljeni nije posredovao, već evidentno proizlazi da je okrivljeni obećao da će da posreduje, kako bi navedeni svedoci položili ispit. Međutim, kao što je i napred navedeno, po nalaženju Apelacionog suda u Beogradu, biće predmetnog krivičnog dela podrazumeva da radnja posredovanja mora biti i izvršena, pri čemu samo obećanje da će posredovanje biti učinjeno ne predstavlja radnju izvršenja krivičnog dela za koje je okrivljeni oglašen krivim.
(Presuda Apelacionog suda u Beogradu, Kž1 795/22 od 21. IX 2022)