Priznavanje troškova okrivljenom na ime angažovanja advokata PDV obveznika

I z  o b r a z l o ž e n j a:

Ožalbenim rešenjem odlučeno je o troškovima koje je okrivljeni L. G. iz Beograda, imao tokom trajanja postupka na ime angažovanja branioca advokata LJ. D. iz Beograda, pa je odlučeno da se na račun branioca isplati iznos od 45.900,00 dinara u roku od 30 dana od dana pravosnažnosti rešenja iz budžetskih sredstava Prekršajnog suda u Beogradu.

Protiv navedenog rešenja branilac okrivljenog podneo je žalbu iz svih zakonskih razloga. U obrazloženju navodi da pobijanim rešenjem nije odlučeno u celosti jer nije uračunata i zakonska zatezna kamata počev od dana izvršnosti rešenja do isplate, niti je za to dato obrazloženje. Ističe da mu nisu dosuđeni troškovi na ime podneska od dana 6. 8. 2019. godine, kao ni na ime izvršenog uvida i kopiranja spisa predmeta od istog dana, na osnovu čega potražuje troškove na ime sastava žalbe na rešenje u iznosu od 25.500 dinara, za zahtev za uvid i kopiranje spisa predmeta 15.300,00 dinara kao i na ime uvida i kopiranja spisa predmeta 15.300,00 dinara. Predlaže da se pobijano rešenje preinači ili ukine i predmet vrati prekršajnom sudu na ponovno odlučivanje.

Veće ovog suda razmotrilo je spise, ožalbeno rešenje i cenilo je navode iz žalbe, te je u smislu člana 272. Zakona o prekršajima našlo da je žalba branioca okrivljenog osnovana u pogledu obračuna troškova prekršajnog postupka, te da postoje osnovi da se ožalbeno rešenje ukine, jer nema razloga o odlučnim činjenicama pa je učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 3. Zakona o prekršajima..

Naime, Prekršajni apelacioni sud je našao da je žalba branioca okrivljenog L. G. iz Beograda, advokata LJ. D. iz Beograda osnovana. Ovo iz razloga što je pvostepeni sud okrivljenom isplatio i iznose PDV-a za priznate troškove ali se nije uverio da li je branilac okrivljenog za svaku preduzetu radnju okrivljenom izdao fakturu na kojoj je obračunat PDV u navednim iznosima. Nesporno je da je branilac obveznik PDV, ali da bi okrivljenom bili isplaćeni troškovi PDV potrebno je da branilac izda fakturu ili račun gde je istaknut PDV.

Prekršajni apelacioni sud nalaže prvostepenom sudu da u ponovnom postupku pravilno opredeli troškove okrivljenog, da jasne i argumentovane razloge za radnje branioca koje priznaje ili ne i zašto, posebno u odnosu na uvid i razmatranje spisa, jer u prvostepenom rešenju nema obrazloženja zašto ovu radnju branioca sud nije prihvatio, nakon čega će doneti pravilno i na zakonu zasnovano rešenje.

Sa svega iznetog žalba branioca okrivljenog je delimično usvojena, a prvostepeno rešenje preinačeno u smislu odredbi člana 275. Zakona o prekršajima.

Protiv ovog rešenja žalba nije dozvoljena.