Ništavi ugovor o zajmu

OBLIGACIONO PRAVO
Ništavi ugovor o zajmu

Ništava je odredba ugovora o zajmu kojom je ugovorena obaveza zajmoprimca da, u slučaju nemogućnosti vraćanja zajma u ugovorenom roku, prenese u svojinu zajmodavcu stanove navedene u tom ugovoru.

I z o b r a z l o ž e n j a:
Odredbom člana 103. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima, propisano je da ugovor koji je protivan prinudnim propisima, javnom poretku ili dobrim običajima je ništav, ako cilj povređenog pravila ne upućuje na neku drugu sankciju, ili ako zakon, u određenom slučaju ne propisuje što drugo. Prividan ugovor nema dejstva među parničnim strankama na osnovu odredbe člana 66. stav 1. istog Zakona. Prividnost ugovora ne može se isticati prema trećem savesnom licu na osnovu stava 3. odredbe člana 66. Zakona o obligacionim odnosima.
Zakon o hipoteci (“Sl. glasnik RS“, br. 115/2005, 60/2015, 63/2015 – Odluka US, 83/2015), u odredbi člana 13. stav 1. propisuje da je ništava odredba ugovora o hipoteci na osnovu koje, ako dug ne bude isplaćen o dospelosti: 1) poverilac može da proda nepokretnost suprotno odredbama ovog zakona; 2) nepokretnost po neodređenoj ili unapred određenoj ceni prelazi u svojinu poverioca ili trećeg lica.
U konkretnom slučaju, predmetni ugovori o kupoprodaji zaključeni 12. 5. 2011. godine i 16. 7. 2010. godine između “Radan“ d.o.o, u svojstvu prodavca i tuženih, u svojstvu kupaca, nisu ništavi pravni poslovi, u smislu odredbe člana 103. Zakona o obligacionim odnosima, jer su zaključeni u zakonom propisanoj formi između prodavca koji je predmetne stanove izgradio i bio njihov vlasnik i tuženih u svojstvu kupaca koji su isplatili prodavcu kupoprodajnu cenu i u stanove se uselili. Đ. Đ. nije bio vlasnik tih stanova, niti je on tim stanovima raspolagao, pa tužilac neosnovano traži utvrđenje prava vlasništva nad tim stanovima u korist Đ. Đ, posebno kada se ima u vidu da je Đ. Đ. preminuo 24. 11. 2014. godine, što isključuje mogućnost da on bude titular prava i obaveza. Ugovor o zajmu od 28. 11. 2008. godine je ništav u odredbi člana 4, kojom je ugovorena obaveza zajmoprimca da, u slučaju nemogućnosti vraćanja zajma u ugovorenom roku, prenese u svojinu zajmodavcu stanove navedene u toj odredbi ugovora, jer je suprotan odredbi člana 13. stav 1. tačka 2. Zakona o hipoteci, kako je pravilno zaključio drugostepeni sud.
(Presuda Vrhovnog suda, Rev. 1735/23 od 10. V 2023)