Nadležnost suda za odlučivanje o tužbenom zahtevu koji se odnosi na obavezivanje poslodavca na uplatu doprinosa za obavezno socijalno osiguranje

PROCESNO PRAVO
Nadležnost suda za odlučivanje o tužbenom zahtevu koji se odnosi na obavezivanje poslodavca na uplatu doprinosa za obavezno socijalno osiguranje

Za odlučivanje o tužbenom zahtevu koji se odnosi na obavezivanje poslodavca na uplatu doprinosa za obavezno socijalno osiguranje nadležan je sud opšte nadležnosti.

I z o b r a z l o ž e n j a:
Prema odredbi člana 164. Zakona o radu, ukoliko zaposleni pretrpi štetu na radu ili u vezi sa radom, poslodavac je dužan da mu naknadi štetu u skladu sa zakonom i opštim aktom.
Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje i citirane pravne norme, suprotno navodima žalbe, prvostepeni sud je pravilno zaključio da je zahtev tužioca za isplatu doprinosa za penzijsko i invalidsko osiguranje za račun tužioca za period od maja 2012. g. do juna 2014. godine, osnovan. Naime, pravilno je prvostepeni sud zaključio da tuženi na novčane iznose dosuđene pravosnažnom presudom u predmetu P1 478/17 od 2. 2. 2018. godine, po osnovu manje isplaćene razlike zarade, nije u korist tužioca uplatio doprinose za PIO odgovarajućem fondu. Radi toga, tužilac osnovano u ovom sporu traži da se tuženi obavežu na ispunjenje zakonske obaveze uplate doprinosa, kao sastavnog dela razlike zarade. Osnovicu za obračun i uplatu doprinosa, čine novčani iznosi koji su tužiocu dosuđeni naznačenom presudom P1 478/17, na ime razlike zarade za sporni period.
Pri odlučivanju, prvostepeni sud je pravilno odbio prigovore aspolutne, stvarne i mesne nenadležnosti tog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari, pravilno zaključivši da je za odlučivanje o tužbenom zahtevu koji se odnosi na obavezivanje poslodavca na uplatu doprinosa za obavezno socijalno osiguranje nadležan sud opšte nadležnosti, a takođe je pravilno odbio i istaknuti prigovor mesne nenadležnosti, nalazeći da se u konkretnom slučaju radi o sporu povodom imovinskopravnog zahteva tužioca tj. o parnici za uplatu pripadajućih doprinosa za PIO, proisteklih iz radnog odnosa, iz koga proizlazi pravo tužioca da zahteva isplatu za koju je u skladu sa odredbom člana 22. stav 3. Zakona o uređenju sudova i člana 1. ZPP propisana nadležnost osnovnog suda, te su istaknuti prigovori neosnovani.
(Presuda Apelacionog suda u Beogradu, Gž1. 2/22 od 14. I 2022)