Šteta i nezakoniti rad organa 

I z  o b r a z l o ž e n j a:
U konkretnom slučaju, nadležni organ tužene je odredio prinudnu naplatu poreske obaveze tužioca po prijavi poreza na dodatu vrednost, na osnovu odredbe člana 34. stav 1. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji („Sl. glasnik RS“, br. 80/02… 61/07), koji je bio u primeni u spornom periodu, a kojim je u odredbi člana 54. stav 2. propisano da utvrđivanje poreza obavlja sam poreski obveznik (samooporezivanje). Odredbom člana 50. stav 1. Zakona o porezu na dodatu vrednost („Sl. glasnik RS“, br. 84/04… 61/07), propisano je da obveznik podnosi poresku prijavu nadležnom poreskom organu na propisanom obrascu u roku od 10 dana po isteku poreskog perioda.
Obveznik podnosi poresku prijavu nezavisno od toga da li u poreskom periodu ima obavezu plaćanja PDV (stav 2).  Poreska prijava iz stava 3. ovog člana podnosi se za period u kom je nastala obaveza po osnovu PDV, u roku iz stava 1. ovog člana (stav 4).
Pošto je tužilac, po principu samooporezivanja, utvrdio iznos dugovanog poreza na dodatu vrednost i podneo poresku prijavu po osnovu tog poreza u iznosu od 14.656.148,00 dinara, 10. 1. 2010. godine, i pošto tako utvrđenu poresku obavezu nije isplatio u zakonom propisanom roku, sledi da je nadležni organ tužene postupao zakonito određivanjem prinudne naplate poreske obaveze tužioca. Uslov za nastanak obaveze naknade štete na osnovu odredbe člana 172. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima, je protivpravno postupanje, odnosno nezakonit ili nepravilan rad organa tužene, jer svako ima pravo na naknadu materijalne i nematerijalne štete koju mu nezakonitim ili nepravilnim radom prouzrokuje službeno lice. Međutim, da bi oštećeni ostvario pravo na naknadu štete od pravnog lica, po pravilima odgovornosti za drugog, on treba da dokaže, pored opštih uslova za građanskopravnu odgovornost (uzročna veza i šteta), da je štetu pričinio organ pravnog lica nezakonitim radom u vršenju svojih funkcija, odnosno nepravilnim radom. Pod nezakonitim radom službenog lica ili organa smatra se postupanje suprotno zakonu, drugom propisu ili opštem aktu, kao i propuštanje da se zakon, drugi propisi ili opšti akti primene, dok se pod nepravilnim radom podrazumeva činjenje ili nečinjenje protivno uobičajenom i propisanom načinu obavljanja delatnosti, koje šteti pravu ili interesu nekog lica.
Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje, da su odluke donete u upravnom postupku na osnovu kojih je naplaćen porez od tužioca konačne i da tužilac nije dokazao da je nadležni organ tuženog, pri naplati predmetnog poreza, postupao nezakonito, pa tužilac neosnovano u reviziji ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava.
(Presuda Vrhovnog kasacionog suda, Rev 21875/22 od 22. III 2023)