PRAKSA EVROPSKOG SUDA ZA LJUDSKA PRAVA
PRAKSA EVROPSKOG SUDA ZA LJUDSKA PRAVA
Grosam protiv Češke Republike
Predstavka broj 19750/13
23. 6. 2022.
Povreda člana 6.1. EK
Aplikant je Jan Grosam, češki državljanin.
U relevantno vreme u ovom predmetu, g. Grosam je radio kao službenik za izvršenje, između ostalog, pravosnažnih građanskih sudskih odluka i arbitražnih odluka u ime države. Ministar pravde je 2010. godine pokrenuo disciplinski postupak protiv aplikanta zbog navodnog nedoličnog ponašanja pred disciplinskim većem za sudije Vrhovnog upravnog suda, koji deluje kao disciplinski sud.
Ministar pravde je predložio da se aplikant na samom početku kazni novčano. Aplikant je tvrdio da je njegova krivica morala biti dokazana jer po pravilu treba primeniti Zakon o krivičnom postupku, te da u u tom smislu nisu dostavljeni dokazi. Sud ga je proglasio krivim i kaznio sa 350.000 čeških kruna (oko 12.650 evra).
G. Grosam se žalio Ustavnom sudu, tvrdeći da se nije primenio Zakon o krivičnom postupku, posebno po pitanju pretpostavke nevinosti, dužnosti suda da prikupi dokaze, te prava žalbe. Nadalje je tvrdio da je optužen za krivično delo i da disciplinski sud nije bio „najviši sud“ u smislu Evropske konvencije i njenog Protokola broj 7.
U septembru 2012. godine ta žalba je odbačena. Ustavni sud je naveo da nije razmatrao usklađenost sa zakonima, već samo sa ustavnim zakonom, i utvrdio da je disciplinski sud dao uverljive i logične razloge za svoju odluku. Zaključio je da „… aplikantovi argumenti nisu doveli do zaključka da je ustavna žalba osnovana.”
Evropski sud je utvrdio da disciplinsko veće nije bilo ,,nezavisan i nepristrasan sud” jer posebno proces izbora članova nije bio transparentan i njihova nezavisnost nije mogla biti osigurana, a tribunal u celini nije bio objektivno nepristrasan jer su neki od članova bili direktni konkurenti g. Grosamu.
Haščak protiv Slovačke
Predstavka broj 58359/12, 27787/16 i 67667/16
23. 6. 2022.
Povreda člana 8. EK
Aplikant je slovački državljanin rođen 1969. godine koji živi u Bratislavi i istaknuti je biznismen koji je bio saradnik aplikanta u predmetu Zoltan Varga protiv Slovačke (predstavka br. 58361/12 i dva druga predmeta, 20. jula 2021).
Predmet se odnosi na operaciju nadzora („operacija Gorila“) koju je 2005. i 2006. godine izvela slovačka obavještajna služba (SOS) i pisani i audio materijal koji je proizašao iz njega.
Pozivajući se na član 6. stav 1. (pravo na pravično suđenje u razumnom roku), stav 2. (pretpostavka nevinosti) i član 8. (pravo na poštovanje privatnog i porodičnog života), aplikant se posebno žali da je postojao nedostatak efektivnog nadzora i revizije implementacije dva naloga za nadzor, da važeći okvir nije pružio zaštitu licima koja su nasumično pogođena merama nadzora i da su interna pravila koja se primenjuju na zadržavanje obaveštajnog materijala bila neadekvatna.
Evropski sud, pozivajući se na svoje nalaze u suštinski istoj situaciji aplikanta u predmetu Zoltan Varga protiv Slovačke, istakao je nedostatke u važećim pravilima i procedurama i nedostatak eksternog nadzora kako nad radom SOS-e tako i zadržavanja od SOS-a nekih od rezultirajućih podataka, te utvrdio da oba stoga nisu bila u skladu sa zakonom u smislu Konvencije. Utvrdio je povredu člana 8. Konvencije.