Naplata troškova postupka u izvršnom postupku

PROCESNO PRAVO

Naplata troškova postupka u izvršnom postupku

Advokat, kao punomoćnik izvršnog poverioca, ovlašćen je da u izvršnom postupku u ime i za račun izvršnog poverioca naplati njegovo ukupno novčano potraživanje na ime glavnog potraživanja, zakonske zatezne kamate i troškove postupka, s tim što postoji zakonska mogućnost da novčano potraživanje na ime troškova postupka bude isplaćeno advokatu, po punomoćju datom od strane izvršnog poverioca.

Iz obrazloženja:
Članom 88. stavom 1. ZPP propisano je da obim punomoćja određuje stranka, stavom 2. istog člana da stranka može da ovlasti punomoćnika da preduzima pojedine određene radnje ili da preduzima sve radnje u postupku.
Kada se imaju u vidu citirane odredbe zakona, a kod utvrđenog da je tuženi, kao advokat zastupao predlagače u vanparničnom postupku pred Drugim osnovnim sudom u Beogradu, da ih je nakon pravnosnažno okončanog vanparničnog postupka zastupao i u postupku izvršenja, koji je pokrenut na njihov predlog i da je izvršenje sprovedeno tako što je Narodna banka Srbije isplatila iznos glavnog duga sa kamatom predlagačima na njihove račune, a troškove vanparničnog i izvršnog postupka na račun tuženog, po punomoćju, to je pravilan zaključak drugostepenog suda da tuženi nije u obavezi da tužilji vrati iznos koji mu je kao punomoćniku lica koja je zastupao u vanparničnom i izvršnom postupku isplaćen na ime troškova vanparničnog i izvršnog postupka. Naime, advokat, kao punomoćnik izvršnog poverioca ovlašćen je da u izvršnom postupku u ime i za račun izvršnog poverioca naplati njegovo ukupno novčano potraživanje na ime glavnog potraživanja, zakonske zatezne kamate i troškove postupka, s tim što postoji zakonska mogućnost da novčano potraživanje na ime troškova postupka bude isplaćeno advokatu, po punomoćju datom od strane izvršnog poverioca. Kako su u konkretnom slučaju predlog za izvršenje podnela lica koja su po izvršnom naslovu označena kao lica u čiju korist je dosuđena naknada za eksproprisanu nepokretnost, a tuženi je istupao kao njihov punomoćnik i u vanparničnom i u izvršnom postupku i kako su isti ovlastili tuženog da u njihovo ime i za njihov račun primi novčana sredstva na ime troškova vanparničnog i izvršnog postupka, koja su i isplaćena tuženom, to u toj situaciji tužilja nije ovlašćena da od tuženog traži povraćaj novčanih sredstava koja su tuženom isplaćena u izvršnom postupku po datom punomoćju.
(Presuda Vrhovnog kasacionog suda Rev. 5231/20 od 10. 6. 2021)