POVREDA ČLANA 6. EVROPSKE KONVENCIJE

POVREDA ČLANA 6. EVROPSKE KONVENCIJE

Alkan protiv Turske
Predstavka br. 24492/21
20. 6. 2023.
Povreda člana 6. EK (pristup sudu)
Podnosilac predstavke je Oktaj Alkan, turski državljanin.
Predmet se odnosi na odbijanje Veća sudija i tužilaca (VST) da potvrdi odluku o imenovanju podnositelja predstavke za sudiju, iako je nedavno završio obuku.
Pozivajući se na član 6. (pravo na pravično suđenje), podnosilac predstavke se žali da nije imao pristup sudu kako bi osporio odluku VST-a.
Evropski sud je, između ostalog, istakao da kada je odbio potvrditi imenovanje podnositelja zahteva na pravosudnu dužnost, VST nije naveo razloge zašto podnosilac predstavke nije ispunio zahteve za obavljanje funkcije osim što je naveo odredbe zakona za imenovanje na dužnost pravosudne profesije. Iako je Vlada navela u svojim zapažanjima da je provera prošlosti podnositelja predstavke mogla igrati ulogu u oceni VST-a, ni obrazloženje VST-a niti verzija člana relevantnog zakona koje je citiralo u svojoj odluci nisu ukazivali na zahtev provere prošlosti. U svakom slučaju, Vlada nije pred Sudom iznela nikakav dokaz da je podnosilac predstavke pao na takvoj proveri. Sud je zaključio da nema bilo kakvih izuzetnih ili uverljivih razloge koji bi mogli opravdati isključenje sudske revizije. Shodno tome, Sud nalazi da je došlo do povrede prava podnosioca predstavke na pristup sudu, zagarantovanog članom 6. stav 1. Konvencije.

M. K. i drugi protiv Francuske
Predstavke br. 34349/18, 34638/18 i 35047/18
8. 12. 2022.
Povreda člana 6. EK
Podnosioci predstavke su lice M. K. i deca S. K., E. N. i S. N. (predstavka br. 34349/18) i lica A. D. i E. D. i deca S. D. i J. D. (predstavka br. 34638/18), državljani Konga, te gruzijski državljani I. K., T. L. i dete V. K. (predstavka br. 35047/18).
Radi se o tražiocima azila koji su u vreme događaja bili bez smeštaja. Sudija za hitne slučajeve u Upravnom sudu, koji je radio na slučaju podnosilaca predstavke, naložio je državi da im obezbedi hitan smeštaj.
Pozivajući se na član 6. stav 1. (pravo na pravično suđenje), podnosioci predstavke se žale na propust nadležnih organa da izvrše naloge suda. Pozivajući se na član 3. (zabrana nečovečnog ili ponižavajućeg postupanja), navode da su bili prisiljeni da žive na ulici nekoliko sedmica u nečovečnim i ponižavajućim uslovima. Prema članu 13. (pravo na delotvoran pravni lek), oni navode da im je njihovo pravo na delotvoran pravni lek takođe bilo povređeno.
Sud smatra da u ovom slučaju odluka o odobravanju ili odbijanju hitnog smeštaja predstavlja građansko pravo i smatra da je član 6. stav 1. Konvencije primenjiv.
Sud je konstatovao da Vlada, koja je smatrala da su prihvatni objekti u departmanu Gornja-Garona u fazi pretrpanosti te da u julu 2018. nije bilo dovoljno sredstava za pokrivanje troškova hotelskog smeštaja, nije uverila Sud o složenosti postupka za izvršenje naloga u korist podnosilaca predstavke. Dalje primećuje da su podnosioci predstavke bili posebno marljivi u svojim naporima da obezbede izvršenje naloga. Nadalje, prefekt, koji je predstavljao državu unutar departmana, nije dostavio objašnjenja koja je tražio Upravni sud u administrativnoj fazi izvršnog postupka i nije odgovorio na zahteve podnosilaca predstavke, niti je izvršio predmetne naredbe sve dok Sud nije odredio privremene mere. Tek tada je podnosiocima predstavke obezbeđen smeštaj.
Sud je, nakon što je konstatovao pasivan odnos nadležnih organa uprave u vezi sa izvršenjem odluka Upravnog suda, posebno u kontekstu sporova o zaštiti ljudskog dostojanstva pojedinaca u posebno ranjivoj situaciji, utvrdio da je došlo do povrede člana 6. stav 1. Konvencije.